Om man skal bruge hængende mursten ellerildfaste støbegodsfor beklædningen af spildvarmeforbrændingsanlægget involverer mange aspekter af overvejelser, herunder materialeydelse, brugsforhold, økonomiske fordele osv. Det følgende er en detaljeret sammenligning af de to materialer:
1. Sammenligning af materialeydelse
Hængende mursten
Fordele: Materialet i hængende mursten har normalt højere densitet og mekaniske egenskaber, stærk antioxidantevne og er ikke let at knække eller pille af. Derudover er varmeledningsevnen af hængende mursten også god, hvilket er befordrende for en effektiv optagelse af røggasvarme.
Ulemper: Monteringen af hængende mursten er relativt kompliceret, kræver svejsekroge og andet tilbehør, og stiller høje krav til byggekvalitet. Samtidig er omkostningerne ved at hænge mursten normalt højere end for støbegods.
Støbning af ildfaste støbematerialer
Fordele: Støbegods har god konstruktionsevne og kan tilpasse sig konstruktionen af foringer af forskellige komplekse former. Samtidig er prisen på støbegods relativt lav, og formlen kan justeres efter behov for at opfylde forskellige brugsbetingelser.
Ulemper: Densiteten og de mekaniske egenskaber af støbegods er normalt lavere end hængende murstens, og de bliver let tæret af ætsende stoffer i røggas. Ved høje temperaturer kan støbegods fejle i form af nedbrydning og revner, hvilket påvirker ovnens langsigtede stabile drift.
2. Sammenligning af brugsforhold
Affaldsbrændværdi: Brændværdien af det affald, der kommer ind i affaldsforbrændingens spildvarmeovn, har en vigtig indflydelse på valget af ildfaste materialer. Når affaldets brændværdi er lav, er røggastemperaturen også relativt lav, og støbegodset kan på nuværende tidspunkt opfylde brugskravene. Men efterhånden som affaldets brændværdi stiger, stiger røggastemperaturen også, og de hængende murstens høje temperaturbestandighed og oxidationsmodstand vil være mere fordelagtig.
Røggassammensætning: Røggassen, der dannes under forbrændingsprocessen af affald, har en kompleks sammensætning og indeholder en række ætsende stoffer. Hængende mursten kan bedre modstå erosionen af disse ætsende stoffer på grund af deres høje tæthed og antioxidantkapacitet. Støbninger kan fejle på grund af erosion.
Ovnstruktur: Forskellige ovnstrukturer vil også påvirke valget af ildfaste materialer. For eksempel i nogle specifikke ovnstrukturer kan hængende mursten være lettere at installere og vedligeholde; mens støbegods i andre strukturer kan være mere fleksible.
3. Sammenligning af økonomiske fordele
Indledende investering: Den oprindelige investering af hængende mursten er normalt højere end for ildfaste støbegods, fordi hængende mursten kræver svejsekroge og andet tilbehør og kræver højere konstruktionsnøjagtighed og kvalitetskrav.
Drift og vedligeholdelse: Med hensyn til drift og vedligeholdelse har hængende mursten relativt lave vedligeholdelsesomkostninger på grund af deres høje holdbarhed og antioxidantkapacitet. Støbegods kan kræve hyppigere vedligeholdelse og udskiftning.
Langsigtede fordele: Set ud fra langsigtede fordele, selvom den oprindelige investering af hængende mursten er høj, kan de samlede økonomiske fordele være højere på grund af deres holdbarhed og lave vedligeholdelsesomkostninger. Selvom støbegods har en lav startinvestering, kan de langsigtede vedligeholdelses- og udskiftningsomkostninger være høje.
Kort sagt, om der skal bruges hængende mursten eller ildfaste støbegods til beklædning af spildvarmeforbrændingsovne skal overvejes grundigt baseret på specifikke brugsbetingelser og økonomiske fordele. I tilfælde af høj brændværdi af affald, kompleks røggassammensætning eller høje krav til ildfaste materialer i ovnstrukturen, vil hængende mursten have flere fordele. I tilfælde af lav brændværdi af affald, relativt lav røggastemperatur eller lave krav til ildfaste materialer, kan støbegods være et mere økonomisk valg. Samtidig skal faktorer som konstruktionsvanskeligheder, materialeomkostninger og langsigtet drift og vedligeholdelse tages i betragtning for at træffe den endelige beslutning.
